Ich habe gerade eine Korrekturversion eines akademischen Manuskripts von meinem Redakteur erhalten. Sie hat im Wesentlichen alle Fälle geändert, in denen ich „geschrieben hatte, da“ in „angegeben.“ Ich habe versucht, die Unterscheidung nachzulesen, erhalte jedoch widersprüchliche Informationen Aus der Perspektive des Vorlesens klingt es für mich einfach nicht richtig, das „Das“ herauszunehmen, aber das kann nur meine Voreingenommenheit sein.
Zum Beispiel:
„Da der CEO kürzlich zurückgetreten war, hatte das Unternehmen Probleme, seine nächste Finanzierungsrunde zu erhöhen.“
wurde in
geändert. „Da der CEO kürzlich zurückgetreten war, hatte das Unternehmen Probleme, seine nächste Finanzierungsrunde zu erhöhen.“
Sind „gegeben“ und „gegeben, dass“ tatsächlich austauschbar? Laut Wörterbuch bedeuten beide „wenn Sie etwas in Betracht ziehen“ …
Kommentare
- Möglicherweise Hilfe, wenn Sie einige Beispiele für den Text einfügen, der geändert wurde, damit wir den Kontext sehen können.
- @KillingTime, großartiger Vorschlag. Ich habe den hinzugefügt, der mich am meisten verwirrt. Hilft das?
- Da der Ausdruck " (dass) der CEO kürzlich zurückgetreten ist " ist ein deklarativer Inhalt Klausel, der Untergebene ", dass " tatsächlich weggelassen wird. Persönlich denke ich, dass es mit " besser klingt als mit ". Andere mögen anderer Meinung sein.
- SHJ9000 – Ich stimme Ihnen und BillJ zu – es klingt viel besser mit dem . Außerdem verstehe ich ' nicht, warum Leute Stimmen für Beiträge abgeben, die sie eindeutig nicht verdienen – besonders wenn die Person Wer den Beitrag geschrieben hat, ist neu auf der Website … Ich denke, Ihre Frage ist gültig und interessant, daher habe ich sie ' für Sie positiv bewertet – wie gesagt: Es ist sicherlich nicht ' verdient ohnehin keine Abwertung.
- Die Verwendung von that ist optional. Ich bevorzuge seine Anwesenheit. Unabhängig davon, ob ' bevorzugt wird oder nicht, ist die Aufnahme von ' sicherlich nicht ' Ein Fehler, der korrigiert werden muss. Nur wenn eine sehr spezifische Version der stilistischen Bearbeitung stattfindet. Wenn dies jedoch der Fall ist, sollte der Herausgeber bereit sein, seine persönliche Meinung zu dieser Angelegenheit zu verteidigen und sie mit objektiven Beweisen für die Verwendung von zu untermauern Dies wirkt sich in irgendeiner Weise negativ auf die Zielgruppe des Manuskripts ' aus. Andernfalls ' setzt der Editor seine eigene stilistische Stimme unangemessen durch.
Antwort
Die Cambridge-Grammatik der englischen Sprache (Huddleston & Pullum, 2002) enthält eine Liste von Adverbien und Präpositionen, die Nehmen Sie Inhaltsklauseln als Ergänzung (S. 971). Die meisten dieser Elemente erlauben das am Anfang der Inhaltsklausel nicht – sie verwenden nicht erweiterbar -Klauseln:
- Obwohl [dass die Beschwerdeführer reich sind], …. (ungrammatisch)
- Obwohl [die Beschwerdeführer reich sind], ….
Sie listen jedoch auch eine wichtige Teilmenge von Präpositionen und Adverbien auf, die erweiterbar Inhaltsklauseln. Bei diesen Elementen ist das Wort that zulässig und wird häufig bevorzugt, ist aber auch optional. Hier ist ein Beispiel mit dem Element bereitgestellt :
- Ich werde mitkommen, [vorausgesetzt, ich kann vorzeitig abreisen]. (S. 971 Beispiel (56) .ii.a))
Der angegebene Punkt ist ebenfalls in dieser Liste enthalten. Dies zeigt, dass das Originalposter „s [OP“ s] Die ursprünglichen Beispiele waren vollkommen korrekt und vollständig grammatikalisch.
Es gibt drei Möglichkeiten hinsichtlich der Einmischung des Herausgebers. Erstens sind sie sich möglicherweise nicht bewusst, dass Given erweiterte Klauseln mit That annehmen kann – möglich, aber möglicherweise unwahrscheinlich. Eine zweite ist, dass sie der Meinung sind, dass es in vielen Fällen des OP besser ist, das nicht zu verwenden. Eine dritte Möglichkeit besteht darin, dass sie nur versuchen, Platz, Tinte und Geld zu sparen.
Ich stimme dem OP zu, dass ihre speziellen Beispiele mit , das enthalten ist, besser klingen. Aber das ist Geschmack für Sie; es hat selten viel mit Grammatikalität zu tun. Es scheint mir, dass der Herausgeber hier einige Erklärungen zu tun hat.
Die Cambridge Grammatik analysiert viele Elemente, die traditionelle Grammatiken als untergeordnete Konjunktionen als Präpositionen betrachten. Davon hängt überhaupt nichts ab.
Kommentare
- Wäre diese Grammatik so einfach? " Obwohl es unbestreitbar ist, dass die Beschwerdeführer reich sind, können sie dennoch keine Gerechtigkeit kaufen. "
- @TimLymington Schönes Beispiel! Aber ich habe gute Nachrichten; In diesem Fall ist die Grammatik immer noch so einfach 🙂 In Ihrem Beispiel gibt es zwar eine erweiterte Inhaltsklausel, aber sie ist nicht die Ergänzung von obwohl . Vielmehr ist es Gegenstand der größeren Klausel " [, dass [die Beschwerdeführer sind reich]] unbestreitbar ". (Eine deklarative Klausel, die ein Thema ist, ist tatsächlich eine der Situationen, in denen wir eine erweiterte Klausel verwenden müssen – eine nicht erweiterte Klausel wäre ungrammatisch). Es ist diese größere Klausel, die das Wort obwohl ergänzt. Und diese Klausel ist nicht erweiterbar. Bedenken Sie: …
- @TimLymington * " Obwohl es unbestreitbar ist, dass die Beschwerdeführer reich sind, können sie keine Gerechtigkeit kaufen ".
- @Araucaria Vielen Dank für die klare und präzise Antwort!
- @TimLymington Ich habe das Komma nach dem eingegeben obwohl-Zusatz. Macht das den Beitrag klarer?
Antwort
Obwohl dies Ihren „Lehrer“ möglicherweise nicht zufrieden stellt, vorausgesetzt, ist angemessen:
vorausgesetzt eine Phrase Collins
Wenn Sie sagen, wenn X der Fall ist, meinen Sie, diese Tatsache zu berücksichtigen.
Wie in Ihrer Verwendung:
„Da der CEO kürzlich zurückgetreten war, hatte das Unternehmen Probleme, seine nächste Finanzierungsrunde zu beschaffen.“
und
Normalerweise bin ich mit Geld vernünftig, wie ich sein muss, da ich das nicht verdiene viel.