Întrebarea mea este contextualizată pentru cunoașterea de bază a filogeniei. Iată înțelegerea mea: trăsături similare sau identice între oricare două specii, la nivel de bază, pot fi fie omoloage, ceea ce înseamnă că trăsătura este dezvoltată dintr-un strămoș comun, fie homoplastic, ceea ce înseamnă că trăsătura a fost dezvoltată independent.
Trăsăturile omoloage pot fi fie ancestrale, fie derivate, iar trăsăturile derivate sunt un subset de trăsături ancestrale, deoarece trăsăturile derivate trebuie să provină de la cel mai recent strămoș comun.
Trăsăturile homoplastice pot fi analoage , adică s-au dezvoltat independent fără nici un strămoș comun sau trăsătură inițială comună, sau pot fi trăsături care au apărut datorită convergenței, unde speciile cu același strămoș (la distanță / apropiat) au dezvoltat în mod independent trăsăturile.
Vă rugăm să evaluați dacă înțelegerea mea este corectă.
Răspuns
Ca o completare a răspuns : omoplasie și analogie nu sunt sinonime , dar nu din motivul descris în întrebarea dvs.
Conform lui Ridley (2011):
Analogie : Un termen care nu este utilizat în principal în această ediție a textului, dar închide în sensul la omoplasie. Adică, un caracter împărtășit de un set de specii, dar care nu este prezent în strămoșul lor comun — un personaj evoluat convergent. Unii biologi disting între homoplasii și analogii. (subliniază a mea)
Majoritatea cărților despre sistematica filogenetică tratează analogia ca un caz special de omoplasie. O explicație bună poate fi găsită, în mod surprinzător (pentru că nu era sistematicist), în ultima carte a lui Stephen J. Gould (2002):
Noi acum întâmpinați dilema logică care stă la baza tuturor confuziilor noastre extinse și lamentabile cu privire la această problemă. Homoplasia și analogia ne-ar putea părea, la început, ca pe deplin sinonime, pentru că ambele invocă selecția naturală ca sursă de evoluție separată pentru structuri similare în două linii. Această sinonimie se aplică cu siguranță pentru convergență. Dar homoplasia vine în două arome : paralelism și convergență – cu paralelismul ca rădăcină istorică (în Definiția originală a lui Lankester a omoplasiei), dar numai convergența care poartă aroma completă a sinonimiei […] Din păcate, o eroare comună a gândirii umane ne conduce la definirea unor categorii largi și variabile prin cele mai clare cazuri extreme. Astfel, mulți oameni de știință au presupus că orice omoplasie, fie prin paralelism, fie prin convergență, trebuie să provină în întregime din motive funcționale și deloc prin constrângere.
Prin urmare, toate analogiile sunt omoplasii, dar nu toate homoplasiile sunt analogii. După cum sugerează @ Remi.b în comentarii :
Pe scurt, un analogia este o omoplasie cauzată de evoluția convergentă. Cu toate acestea, o omoplasie care nu este cauzată de evoluția convergentă nu este o analogie.
Surse:
- Gould, S. (2002). Structura teoriei evoluției . Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
- Ridley, M. (2011). Evoluție . Malden, Mass. [Ua]: Blackwell.
Comentarii
Răspuns
Acest vocabular este comun în manual, dar nu și în literatura de specialitate
Mai întâi, vă rugăm să rețineți că, deși acești termeni sunt adesea utilizați în clasa introductivă la biologia evolutivă, acestea sunt de fapt rareori utilizate în literatura de specialitate.
Nicio valoare a trăsăturii nu este fundamental derivată / ancestrală
Rețineți, de asemenea, că orice set dat de trăsături comune ar putea fi numit ancestral sau derivat în funcție de dimensiunea arborelui pe care îl considerați. Prin urmare, o trăsătură nu este fundamental ancestrală / derivată, depinde de ce altă valoare a trăsăturii o comparați. Prin urmare, ar fi mai ușor să avem un copac sub ochii noștri pentru a discuta acești termeni.
Rețineți că există o excepție. Trăsăturile care sunt împărtășite cu LUCA sunt în mod fundamental ancestrale!
Două stări în linii diferite poate fi fundamental omolog / homoplastic
În general, când suntem interesați de o trăsătură dată, afișăm un copac astfel încât toate stările de trăsături omoloage să pară ancestrale. Deși este adevărat că starea de trăsătură homoplastică este neapărat derivată atunci când este prezentată, starea de trăsătură omologă poate fi prezentată ca derivând dintr-o stare de trăsătură încă mai ancestrală.
vs homoplasy
Mulți cred că o analogie este un sinonim al homoplasiei. Cu toate acestea, aruncați o privire la răspunsul lui @GerardoFurtado pentru diferența subtilă dintre cele două.
homoplasy comes in two flavors. Presupun că una dintre ele ar corespunde unei analogii, dar nu cred că ' nu cred că citatul spune care dintre ele. O omoplasie datorată evoluției convergente este o analogie în timp ce o omoplasie datorată evoluției paralele nu este o analogie?In short, an analogy is a homoplasy caused by convergent evolution but an homoplasy not caused by convergent evolution is not an analogy.deoarece personal a trebuit să citesc textul lui Gould ' de 3 ori înainte de a găsiThis synonymy certainly applies for convergence, care este cheia în cunoașterea a ceea ce este o analogie. +1