Hvilken præposition er korrekt, og hvad er forskellen i betydning, hvis nogen?
Jeg gik i gymnastiksalen, noget jeg ikke har gjort i i lang tid.
Jeg gik i gymnastiksalen, noget jeg ikke har gjort i i lang tid.
Kommentarer
- Jeg tror, at de ' begge er gyldige , men for er sandsynligvis meget mere almindelig, og på forekommer mig noget mere dialektisk / uformel.
Svar
Barries svar er korrekt i den sag, du brugte som et eksempel. Når der henvises til fremtiden, er kun “for” dog korrekt.
“Jeg vil ikke t han træner igen i lang tid “← gyldig
” Jeg vil ikke gå i gymnastiksalen igen i lang tid “← forkert
Kommentarer
- Jeg don ' t enig med dit eksempel, jeg synes, de er begge OK. Mit eksempel, hvor de ikke er de samme: Jeg har boet her i lang tid. ikke om længe.
Svar
Begge er grammatiske. Der er ingen forskel i betydning, men i det mindste i Storbritannien i lang tid kan være en klassemarkør.
Kommentarer
- Dette diagram viser gjort om / et stykke tid antyder, at i versionen muligvis er den kommende " nyt barn på blokken ".
- Jeg tror ikke ' ikke nogen i USA ville endda bemærke forskellen, endsige træffe en dom baseret på den.
- Som altid skal vi behandle nGram-diagrammer med forsigtighed, da de kun er baseret på det skrevne sprog.
- Kunne du uddybe klassemarkøren? Hvilken klasse, for eksempel?
- Jeg har ingen beviser og er parat til at blive fortalt, at jeg ' er forkert, men jeg tror det sandsynligt, at i Storbritannien ' i lang tid ' ville være mindre tilbøjelige til at blive fundet i arbejderklassens tale th en i middelklassetale.
Svar
Vi har boet her i lang tid. (nuværende perfekt kontinuerligt) – Det begyndte i fortiden og varer stadig.
De boede i New York i lang tid. (tidligere enkel) – Handlingen begyndte og sluttede i fortiden.
De vil gøre det i lang tid. (enkel fremtid) – Den vil begynde og være færdig i lang tid fra nu, i fremtiden.
i lang tid (nuværende perfekt (kontinuerlig)) – fortid – nutid – fremtid
i lang tid (tidligere enkel) – fortid
i lang tid – fremtid