Ho appena ricevuto una versione revisionata di un manoscritto accademico dal mio copy editor. Ha sostanzialmente cambiato tutte le istanze in cui avevo scritto “dato che” a “given.” Ho “provato a leggere la distinzione, ma ricevo informazioni contraddittorie . Dal punto di vista della lettura ad alta voce, non mi sembra giusto eliminare “quello”, ma potrebbe essere solo un mio pregiudizio.
Ad esempio:
“Dato che lamministratore delegato si era recentemente dimesso, la società ha avuto problemi a raccogliere il prossimo round di finanziamento.”
è stato modificato in
“Dato che lamministratore delegato si era recentemente dimesso, la società ha avuto problemi a raccogliere il prossimo round di finanziamento.”
Sono “dati” e “dati” effettivamente intercambiabili? Secondo il dizionario, entrambi significano “quando si considera qualcosa” …
Commenti
- Potrebbe aiuto se includi un paio di esempi del testo che è stato modificato in modo che possiamo vedere il contesto.
- @KillingTime, ottimo suggerimento. Ho aggiunto quello che più mi lascia perplesso. È utile?
- Poiché lespressione " (che) il CEO si era recentemente dimesso " è un contenuto dichiarativo clausola, il subordinatore " che " è effettivamente omesso. Personalmente, penso che suona meglio con " che ". Altri potrebbero non essere daccordo.
- SHJ9000 – Sono daccordo con te e BillJ – suona molto meglio con quello . Inoltre, non ' capisco perché le persone distribuiscono voti per i post che chiaramente non ' li merita, specialmente quando la persona chi ha scritto il post è nuovo sul sito … Penso che la tua domanda sia valida e interessante, quindi ' lho votata per te – come ho detto: certamente non ' t merita comunque un voto negativo.
- Luso di quello è facoltativo. Preferisco la sua presenza. Tuttavia, che sia ' preferita o meno, ' linclusione non è certamente ' un errore che deve essere corretto. No, a meno che non sia in corso una versione molto specifica del montaggio stilistico. Ma se questo ' è il caso, leditore dovrebbe essere pronto a difendere la propria opinione personale sulla questione, supportandola con una sorta di prova oggettiva che luso di che ha in qualche modo un impatto negativo sul pubblico di destinazione del manoscritto '. Altrimenti, ' è leditor che impone in modo inappropriato la propria voce stilistica al posto della tua.
Risposta
La Cambridge Grammar of the English Language (Huddleston & Pullum, 2002) fornisce un elenco di avverbi e preposizioni che prendere le clausole di contenuto come complementi (p. 971). La maggior parte di questi elementi non consente che allinizio della clausola di contenuto: accettano non espandibile clausole:
- Sebbene [che i querelanti siano ricchi], …. (non grammaticali)
- Sebbene [i querelanti siano ricchi], ….
Tuttavia, elencano anche un importante sottoinsieme di preposizioni e avverbi che possono richiedere espandibile clausole di contenuto. Nel caso di questi elementi, la parola che è consentita e spesso può essere preferita, ma è anche facoltativa. Ecco un esempio con lelemento fornito :
- Vengo, [a condizione (che) io possa andarmene presto]. (P. 971 esempio (56 .ii.a))
Lelemento dato (quello) è incluso anche in questo elenco. Ciò mostra che il poster originale “s [OP” s] gli esempi originali erano perfettamente corretti e interamente grammaticali.
Ci sono tre possibilità riguardo allinterferenza delleditor qui. In primo luogo, potrebbero non essere consapevoli del fatto che given può accettare clausole espanse con that – possibile, ma forse improbabile. Un secondo è che ritengono che sia uno stile migliore in molti dei casi dellOP non usare quello . Una terza possibilità è che stiano solo cercando di risparmiare spazio, inchiostro e denaro.
Sono daccordo con lOP che i loro esempi particolari suonano meglio con quello incluso. Ma questo è il tuo gusto; raramente ha molto a che fare con la grammaticalità. Mi sembra che leditor abbia qualche spiegazione da fare qui.
La Cambridge Grammar analizza molti elementi che le grammatiche tradizionali considerano congiunzioni subordinate come preposizioni. Niente dipende da questo.
Commenti
- Magari quella grammatica fosse così semplice. " Sebbene sia innegabile che i denuncianti siano ricchi, non sono comunque in grado di comprare giustizia. "
- @TimLymington Bellesempio! Ma ho buone notizie; in questo caso la grammatica è ancora così semplice 🙂 Cè effettivamente una clausola di contenuto espanso nel tuo esempio, ma non è il complemento di sebbene . Piuttosto, è loggetto della clausola più ampia " [ che [i reclami sono ricchi]] è innegabile ". (Una clausola dichiarativa che è un soggetto è in realtà una delle situazioni in cui dobbiamo usare una clausola espansa – una clausola non espansa sarebbe sgrammaticata). È questa clausola più ampia che è il complemento della parola sebbene . E questa clausola non è espandibile. Considera: …
- @TimLymington * " Sebbene sia innegabile che i denuncianti siano ricchi, non sono in grado di comprare giustizia ".
- @Araucaria Grazie mille per la risposta chiara e concisa!
- @TimLymington Ho messo la virgola dopo il anche se aggiunto. Questo lo rende più chiaro nel post?
Rispondi
Anche se questo potrebbe non soddisfare il tuo “insegnante”, dato che è appropriato:
dato che una frase Collins
Se dici dato che X è il caso, intendi tener conto di questo fatto.
Come nel tuo utilizzo:
“Dato che il CEO si era recentemente dimesso, la società ha avuto problemi a raccogliere il prossimo round di finanziamento.”
e
Di solito sono sensibile ai soldi, come devo essere, dato che non lo guadagno molto.