Ik denk altijd dat wanneer je horen gebruikt, van het zou moeten volgen als iets gehoord . Maar ik zag
Ik heb “t niets gehoord van hem.
Is dat correct, of zou het moeten zijn
Ik heb “t nog nooit iets van hem gehoord.
Reacties
- Ik ' ben bang dat ik alleen koeien hoorde.
Answer
Ik “weet niet zeker of er geen contexten zijn waarin” hoor X “en” hoor van X “volledig uitwisselbaar zijn zonder verandering in betekenis , maar vaak (meestal?) zijn ze dat niet. “Hear of X” concentreert zich op het element van ontdekking en “hoor X” concentreert zich op het element van vaststelling of bevestiging. Ik hoop dat deze voorbeelden zullen helpen verduidelijken.
” Heb je gehoord van de nieuwe film van John? ” (= weet u)
niet
* “Heeft u hoor je de nieuwe film van John? “(onjuist)
Overweeg op dezelfde manier
“Heb je van de CD gehoord?” (= ben je op de hoogte gebracht van de CD)
vs.
“Heb je de cd gehoord?” (= Had je de ervaring dat je de cd had afgespeeld)
Reacties
- Heb je John ' s nieuwe film gehoord isn ' t noodzakelijkerwijs onjuist. Je zou kunnen vragen of ze de film hebben gehoord (dwz de geluiden hebben gehoord die de film heeft geproduceerd). Het ' zou een rare vraag zijn, maar niet onjuist.
Antwoord
“Horen van” betekent meestal “bewust worden van iets betreffende”:
“Ik heb niet gehoord van him “= Zijn naam is nooit onder mijn aandacht gekomen.
” Horen van “betekent meestal” ontvangen wat communicatie van “
” Ik heb niet gehoord van hem ”= Hij heeft me niet geschreven / gebeld / getweet.
Dienovereenkomstig
“Ik heb alles van hem “= Hij heeft me niets geschreven / gebeld / getweet.
En
“Ik heb niet gehoord van iets van hem “= Geen communicatie van hem is onder mijn aandacht gekomen.