Hvordan fremmer jeg bruken av armbrøst i stedet for buer i LARP?

Vel, du treffer de virkelige ulempene med armbrøst. Du treffer ikke de virkelige ulempene med buer, det vil si at det å bruke dem på lang rekkevidde tar en mye mer dyktighet og styrke enn å bruke en armbrøst i det området. Hvis du var i stand til å introdusere flere langdistansekamper, bør armbrøst bli mer verdt, men begrensningene dine for trekkvekt betyr at du faktisk ikke kan ha langdistansekamper.

Spillerne dine optimaliserer taktikken sin for kampene de gjennomfører, og det er det stridende alltid gjør. Så hvis du vil ha mer bruk av armbrøst, må du innføre andre årsaker enn bekjempelseseffektivitet.Disse kan være økonomiske eller sosiale, innen spillinnstillingen, men alle forslagene mine så langt ser ut til å være umulige:

• Hvis den lokale herren bestemmer at buer er krypskyttervåpen, og alle som bærer en, vil bli straffet for å ha stjålet spillet sitt, det kan fungere, men det ser ut til at spillerne heller vil gjøre uten våpen hvis de ikke kan ha buer. Dette er fornuftig, gitt at de på spillernivå trenger å skaffe sine egne våpen og armbrøst er dyrt.

• Siden spillerne dine ikke trenger å kjøpe våpnene sine med i -valuta, å heve prisen på buer er ikke et alternativ.

Et alternativ utenfor spillinnstillingen, på spillernivå, kan fungere bedre.

• Spillere skaffer sitt eget utstyr, og har lite motiv for å eie armbrøst, siden de er «dyrere og mindre effektive. Det å gi armbrøst på lån til spillerne ser ut til å være hardt arbeid.

OPs motiv ser ut til å være den visuelle estetikken til armbrøst, og deres hensiktsmessighet for noen grupper i spillinnstillingen. Men spillerne ser ikke ut til å bry seg nok om disse tingene til å bruke betydelige beløp av virkelige penger på mindre effektive våpen.

Rotproblemet ser ut til å være et misforhold mellom mål og spillere.

Min LARP-opplevelse er begrenset, men jeg mistenker at spillerne er opptatt av følelsen av felles prestasjon at de får suksess i scenariene. De er sannsynligvis klar over at de prøver å få et dusin LARPere i forskjellige størrelser til å se ut som en dverghær har begrenset suksesspotensial. Så de tar ikke den siden av spillet veldig seriøst og konsentrerer seg om å få tingene de kan til å fungere.

Jeg har opplevd et lignende misforhold i RPG-er på bordet, hvor noen spillere er veldig opptatt av hvordan ting » ser ut » i deres fantasi, og andre spillere bryr seg ikke om det, og er mer interessert i resultatene de skaper. De to synspunktene blir sjelden forsonet.

Tillegg:

Dette fører til rare situasjoner når hærer som ville se mye bedre ut med armbrøst ( f.eks. en dverghær) ikke distribuere dem.

Hærene liker å se smarte ut, men å bruke ineffektive kampmetoder av hensyn til utseendet er ikke noe De gjør det lenge, om i det hele tatt. Folk som fremmer slike metoder har en merkelig tendens til å bli drept i aksjon, noen ganger av den andre siden. Så dette er ikke en merkelig situasjon i det hele tatt, men en helt fornuftig situasjon i spillet.

Gitt begrensningene for metodene dine for å fremme armbrøst, og deres praktiske ulemper, virker problemet ditt uløselig. Spillerne er veldig fornuftige når de unngår armbrøst.

Kommentarer

• Vanligvis spillerne ikke ‘ t kjøpe tilgang til våpen ved hjelp av valuta i spillet, de har bare lov til å bruke hva de har på seg. Noen ganger blir det gitt grenser for rustning eller magiske ting, men ikke for vanlige våpen. Å betale mer for en bue enn for en armbrøst ville være lite fornuftig.
• Å være kort, den største virkelige fordelen med armbrøst (økt energi på grunn av større potensiell trekkvekt) vant ‘ ikke dukker opp på grunn av sikkerhetsfarer. Brukervennligheten er mer eller mindre lik for begge (bare i LARP!) Fordi pilene blir tvunget til å ha store punkter (40 til 50 mm i diameter), og nøyaktigheten er uansett dårlig.
• @Baskakov_Dmitriy: Lagt til et annet alternativ.
• «Hærer liker å se smarte ut …» – faktisk, i ekte hærer hjelper dette effektiviteten. Det stivner hæren til en enkelt enhet, gjør dem til utskiftbare squaddies i stedet for enkeltpersoner, og bidrar til å styrke lydighet, hierarki, etc. (Samme grunn bruker vi uniform i skolene i mange land). Alt dette hjelper når du prøver å overbevise folk om å gå og drepe og dø. Fordi innsatsen i en LARP ikke er den samme, er det liten fordel for LARP.

Jeg vil be deg om å vurdere poenget om skade på nytt:

Det øker heller ikke skaden som armbrøst påfører: det er vanligvis ikke mulig å skille en pil som er truffet fra en armbrøst, og å øke skaden til begge vil bare gjøre situasjonen verre. Det har vært eksperimenter rundt å øke rekkevidden, de gjør bare buer overveldet.

Fra personlig erfaring i LARP som jeg er medarrangør siden mange år, kan jeg si at i det minste for oss å ha prosjektiler med spesifikke skader / regelinteraksjoner har fungert bra.

Vi løste dette ved å tydelig og visuelt merke prosjektilene slik at en stridende vil kunne fort fortelle hvilken type prosjektil som traff dem.

Eksempel: vi introduserte en gang magiske panserpiercing. Disse pilene er identiske med normale LARP-sikkerhetspiler, men var tydelig merket med en spiral av byråkrati langs skaftet for å få dem til å skille seg ut.

Og mens det noen ganger kan skje at noen blir rammet av et prosjektil og ikke merker / ser det faktiske prosjektilet, var vår erfaring at spillerne våre i de fleste tilfeller tok merke av prosjektilet og klarte dermed lett å håndtere ikke-standardiserte regler / skadeinteraksjoner som er spesifikke for det prosjektilet .

Selvfølgelig får dette » s vanskeligere jo mer komplekst du lager regelverket ditt, men noe i retning av «armbrøstbolter håndterer dobbelt skade» eller «armbrøstbolter gjennomborer rustning» skal fungere lett nok.

Kommentarer

• Etter min erfaring er det en stor prestasjon å merke en hit for en mann kledd i full rustning. Vanligvis er det ‘ ikke mulig å forstå hva som akkurat har truffet deg, fordi hjelmer begrenser synsfeltet veldig mye. Oftest ser folk ikke ‘ at prosjektiler treffer dem. Bruk av byråkrati vil skape problemer for fargeblinde mennesker, og mange markerer pilene sine med farget teip for å gjøre det lettere å finne dem i gresset.
• En slik løsning kan fungere for en veldig liten kamp, slik som som en der du pålitelig kan nå noen av dine motstandere med en kort forklaring på hva som hadde skjedd.
• For oss fungerte dette i kamper på rundt 100 mennesker, men vi don ‘ t bruk å fortelle / kalt hits. Måten vi håndterer det på: det er hver spilleres ansvar å finne ut hva som var samspillet mellom et treff (f.eks. Hvis de ble truffet av en vanlig pil eller en rustningspiercing). Nå selvfølgelig hvis de tungt pansrede spillerne dine ikke merker ‘ ikke engang treffet som er et annet problem for et annet spørsmål.
• Åpenbart byråkrati var et eksempel. .. Bruk den fargeblinde vennlige kombinasjonen av farger du liker. (Hvis det er en selvfølge at du i henhold til regelen vår ‘ ikke har lov til å markere dine personlige piler for å se ut som en rustningspiercing-variant.)